Нова теорија вероватноће: Путин је крив за све. Вероватно

Другачије речено...
Британски судија сер Роберт Овен је у четвртак у Лондону представио свој извештај о јавној истрази о смрти бившег официра ФСБ-а Александра Литвињенка, који је из Русије у Велику Британију побегао 2000. године, а умро новембра 2006., отрован високо радиоактивним полонијумом 210. Овен је као извршиоце убиства означио два Руса, пословног човека и садашњег посланика Државне думе Андреја Луговоја, и предузетника Дмитрија Ковтуна. Судија је такође изразио мишљење да су ликвидацију Литвињенка одобрили руска влада и председник Владимир Путин лично.

Такав Овенов закључак вероватно је резултат директиве коју му је вероватно издала министар унутрашњих послова Терезе Меј, вероватно по директиви премијера Дејвида Камерона, који је, пак, вероватно поступио у складу са препорукама које му је вероватно дао Барак Обама. Није јасно шта је мотивисало америчког председника (Божја воља, откровење или нешто треће), али је основано претпоставити да је један од разлога затегнут однос између њега и Путина.

"Ама какве су то глупости, ничим поткрепљене оптужбе?" - рећи ће свако иоле способан да размишља критички. Сасвим исправна реакција: јесу глупости, оптужбе ничим нису поткрепљене. Ал' дешава се чудна ствар: Овенови неосновани закључци се узимају здраво за готово и као белодана истина, а извештајем маше као легитимним правним документом.

Овенов извештај код разложних људи изазива сумњу. Погледајмо његове формулације: "Ја сам сигуран да су Луговој и Ковтун деловали оркестрирано када су отровали Литвињенка. То је вероватно учинио Луговој, на захтев ФСБ-а... Ковтун је такође учествовао у тровању." Никаквог "сведоци су изјавили", нити "суд располаже доказима", већ само "ја сам сигуран" и "вероватно".

Још један бисер: "Имајући у виду све изјаве сведока и обављене анализе, ја сам дошао до закључка да су операцију убиства Литвињенка вероватно одобрили (тадашњи шеф ФСБ-а Николај) Петрушев и (председник Руске Федрације Владимир) Путин." Има неког спомена сведока и анализа, али опет је ту "вероватно". Вероватно одобрили. А можда и нису. Је ли то ваљан правни документ?

Овенов извештај је препун таквих "можда", "вероватно", "верујем", "сматрам", "чини ми се". На пример, када говори о могућим разлозима за убиство Литвињенка, британски судија користи израз "претпостављам". Према његовим претпоставкама, мож' бити четири разлога, почев од тога што је пребегли потпуковник "сматран за издајника ФСБ-а", па до "несумњивог личног антагонизма између Литвињенка и Путина". И? По чему су такве, смуљане ни из чега претпоставке боље од нагађања да је Овену наређено да напише извештај какав и сачини?

Стиче се утисак да је лондонски извештај још један израз политичког и информационог тренда, који се појавио пре пар година а у вези са руским руководством и Путином лично. Просто к'о пасуљ: за све лоше што се дешава вероватно је крив Путин. Што би се творци Нове теорије вероватноће мучили некаквим доказима и доказивали нешто што би требало да буде аксиом - за биће које прогресивно, напредњачки размишља.

То биће се неће запитати, читајући изјаве западних политичара и медија о Русији и њеном руководтву, није ли то последица "метода" који захтева критиковање Русије - болно познате шеме која се може користити на безброј начина. Прво се изнесе неоснована оптужба, а онда, када се жртва побуни да су то само претпоставке, каже "вероватно". Иако су, кад се тиче њихове куће и унутрашњих послова, ти исти западни политичари и медији, посебно судије, крајње опрезни при избору речи када износе сумње и оптужбе.

Али када је у питању Русија, само терај. Узмимо, на пример, најновији скандал са наводним допинговањем руских спортиста. Извештај комисије Светске антидопинг агенције (WADA) каже да су бивши председник Ламин Дијак и правник Међународне атлетске федерације (IAAF ) Хју Робертс разматрали случај девет руских спортиста осумњичених за коришћење допинга.

Дијак је Робертсу рекао да је "у тешком положају јер проблем може решити само председник Путин, с којим је пријатељ". На то је председник комисије Ричард Пуанд казао: "Немамо конкретне податке. не знамо да ли то јесте или није истина." Другим речима, изнесена је оптужба, иако у виду претпоставке. После тога... Како хоћеш: доказуј невиност или трпи ћутке.

"Нова теорија вероватноће" је корисна и зато што се може применити на било шта.

Русија добила право да организује светско првенство у фудбалу? Ааа, вероватно је подмитила ФИФА-ине главоње. У шта је и Путин вероватно умешан, није тек тако Блатеров пријатељ. Европски хаос са избеглицама? Вероватно их подбола Путинова Русија, сама за њих крива јер Путин подржава Асада и бомбардује опозицију. Кијевски фудбалски фанатици изазвали расистичке нереде? Вероватно провокација официра ФСБ-а којима је наређење вероватно издао сам Путин.

И шта бива? Напредњачко биће се начита таквих прича - а заиста их има по медијима - па почне да верује да је Путин полубог у људском облику. Где год погледаш - ете га. На Сунце се још није нацртао, али ће вероватно стићи и тамо, зато сад вероватно организује следеће помрачење.

А и ово љутито писаније вероватно настаде по Путиновом наређењу. Јербо без Путина ништа не бива. Вероватно.


Аутор: Андреј Низамутдинов
Изворни текст на руском: «Новая теория вероятности»: во всем виноват Путин. Вероятно - Известия
Превод на енглески: Џ. Хоук
Извор: New Probability Theory: "It's all Putin's fault. Probably."
Превод: Ћирилизовано
Покровитељ преводилачке делатности блога "Ћирилизовано": Јелички дукат
 

Коментари