Пол Крејг Робертс: Да ли нас капитализам убија?

Пол Крејг Робертс

Еколошки економисти, као што је Херман Е. Дали, наглашавају да, како екстерни трошкови загађења и исцрпљивања ресурса нису укључени у бруто домаћи производ, ми у ствари не знамо да ли је БДП порастао или пао.

Екстерни трошкови су огромни и бивају све већи. Историјски гледано, мануфактурне и индустријске корпорације, корпоративна пољопривреда, градски канализацијски системи и други "грешници", трошкове своје делатности су увек преваљују на друге и животну средину. Недавно су нас запљуснуле вести о "Монсантовом" хербициду "раундап", чији је главни састојак, глифосат, како се сматра, отрован.

Организација за јавно здравље, Радна група за заштиту животне средине, недавно је објавила да су тестирањем пронашли глифосат у свим, осим у два од 45 узорака дечје хране за доручак - у гранулама, овсеним пахуљицама и таблама за грицкање, чији су произвођачи "Квекер", "Келог" и "Џенерал милс": Weedkiller found in wide range of breakfast foods aimed at children | Environment | The Guardian.

У Бразилу, испитивања су показала да 83% узорака мајчиног млека садржи глифосат: Brazil: Poisonous Agrotoxin Found Over 80% of Breast Milk Samples in Urucui | News | teleSUR English

Институт за заштиту животне средине у Минхену је објавио да 14 најпродаванијих немачких пива садрже глифосат: German Beer Industry in Shock over Glyphosate Contamination - Sustainable Pulse

Глифосат је пронађен и у мокраћи мексичких фармера и у мексичким подземним водама: Glyphosate Residues in Groundwater, Drinking Water and Urine of Subsistence Farmers from Intensive Agriculture Localities: A Survey in Hopelchén, Campeche, Mexico

"Сајентифик Американ" пише да чак и "инертни састојци 'раундапа' могу убити људске ћелије, а нарочито ембрионалне, плацентне и пупчане": Weed-Whacking Herbicide Proves Deadly to Human Cells - Scientific American

Немачки токсиколог је Немачки федерални институт за процену ризика и Европску управу за безбедност хране оптужио за научну превару јер су прихватили закључак "Монсантове" Радне групе за глифосат да тај хербицид, најпродаванији на свету, није канцероген: German toxicologist accuses EU authorities of scientific fraud over glyphosate link with cancer

Спорност ових налаза проистиче из чињенице да научници које финансирају корпорације нису установили никакву везу између глифосата и карцинома, док независни научници јесу. Али то и није неко изненађење, јер научник којег финансира корпорација није независтан и мало је вероватно да ће доћи до закључка супротног ономе за какав је плаћен.

Спорно је и који степен затрованости је потребан за производе пуне глифосата да би се означили као опасни. Изгледа да концентрација расте током дугогодишње употребе. И да ће кад-тад довољно нарасти да науди.

Шта писац хоће да каже? Моја поента је да ако је глифосат заиста канцероген, онда за високу цену у животима и трошковима лечења главни кривци нису "Монсанто" и "Бајер". Да ти трошкови нису екстерни за "Монсанто", тј. да мора да их сноси корпорација, улагање у глифосат би била неекономично, јер би му цена била превисока: скупља дара него мера.

До праве истине је тешко доћи, јер су политичари и регулаторна тела склони миту пајташа из "бизниса". Тако, у Бразилу, посланици се из све снаге упињу да дерегулишу употребу пестицида и да се изгласа забрана продаје органске хране у супермаркетима: Brazilian lawmakers seek to deregulate pesticide use, ban sale of organic food in supermarkets

Што се тиче глифосата, изгледа да се "Монсанту" и "Бајеру" не пише добро. Врховни суд Калифорније је потврдио власност државе да на Листу 65 канцерогених супстанци стави и глифосат: Monsanto loses another court case over glyphosate weedkiller

Прошле недеље у Сан Франциску је донета пресуда да се бившем школском баштовану исплати одштета од 289 милиона долара због карцинома изазваног "раундапом". Извесно је да ће "Монсанто" улагати жалбе на пресуду све док баштован не умре, али учињен је прецедент који указује да пороте више неће указивати поверење унајмљеним научницима и науци за издавање. У току је око 1 000 сличних процеса...Monsanto case: Jurors give $289 million to man they say got cancer from Roundup weedkiller - CNN

При свему овоме треба имати на уму да је карциногени (?)"раундап" само један производ само једне компаније. Што је добар пример коликог обима могу бити екстерни трошкови. Мада, и то треба рећи, штетна дејства глифосата су обухватнија од споменутих у овом чланку: Expert: GMOs to blame for problems in plants, animals | THCFarmer - Buy Marijuana Seeds & Cannabis Seeds. Јер ГМО храна мори и стоку: Mike-McNeil-Whats-Killing-the-Cows-Day8-24July2018-55mins.mp3 — http://educate-yourself.org

А тек негативни утицај коришћења глифосата на ваздух, воду и обрадиво земљиште "хемијске" пољопривреде. Флориду је захватило тзв. цветање алги због хемијског ђубрива које цури и развејава се са пољопривредног земљишта, а индустрија шећера је уништила језеро Окичоби: ‘Seinfeld candidate’ vs. ‘errand boy’ for Big Sugar in GOP debate | Miami Herald

Експанзија хемијског ђубрива доводи до цветања плавозелених алги, које уништавају живот у мору, а опасне су и за човека. Тако, вода Сент Луси реке на Флориди је десет пута отровнија од дозвољене максималне затрованости да би смела макар да се и такне: Florida's Blue-Green Algae Bloom 10 Times Too Toxic to Touch, Testing Shows | The Weather Channel.

Цветање алги је и природни феномен, али отицање хемијског ђубрива проузрокује бујање и отпорност алги. Штавише, повећава и температуру воде, што додатно повећава "црвену плиму" (цветање алги), исто као исушивање мочвара ради стварања пољопривредног земљишта које узрокује убрзано кретање воде без природне филтрације: Toxic 'red tide' algae bloom is killing Florida wildlife and menacing tourism | US news | The Guardian и GRAPHIC: Toxic red tide off FL Gulf coast kills marine life - WAFB 9 News Baton Rouge, Louisiana News, Weather, Sports

Али ко мари. Флорида је на проблем одговорила смањеним надзирањем стања својих водних ресурса: Florida cut water quality monitoring even as algae worsened | Miami Herald

Када узмемо у обзир ове екстензивне екстерне трошкове корпоративне пољопривреде, онда допринос индустрије шећера и пољопривредних производа БДП-у постаје више но упитан: цене које плаћају потрошачи су прениске, а профит пољопривредних корпорација превелик, јер не обухватају трошкове санирања помора морског живота, губитака у туризму и лечења људи оболелих због цветања алги изазваног пролиферацијом хемијског ђубрива.

А опет, овај чланак једва да је загребао проблем екстерних трошкова. Колико је он општи говори и случај Мичигена где су установили да им је и пијаћа вода затрована чак и хемикалијама из војних база: Families struggle with anxiety over chemicals in tap water - CNN

Ајмо сад мало менталног разгибавања. Изаберите било који "бизнис" и размотрите његове екстерне трошкове. Узмимо, на пример, америчке корпорације које су своју делатност и радна места изместиле у Азију. Њима је профит порастао, али су зато смањене федералне, државне и месне пореске базе. База за социјално и здравствено осигурање је смањена у мери су угрожени сами темељи друштвене и политичке стабилности Америке. Срубљена је и пореска база за пензијско осигурање учитеља, наставника и других државних службеника. Када би корпорације које су своја радна места преселиле у иностранство морале да апсорбују ове екстерне трошкове, онда не би било ћара, не би остваривале профит. Другим речима, да би шачица људи била богатија, огромни трошкови су пребачени на терет других, тј. огромне већине Американаца.

Или простији пример: продавнице кућних љубимаца. Њихови власници, муштерије им, али и регулаторна тела која дозвољавају увоз, изгледа немају појма у шта могу израсти сви ти цакано шарени питончићи, боице и анакондице, које продају док су дугачки четврт ил' пола метра. А после, суочени са монструмима кадрим да у залогају прождру дете или "нормалног" кућног љубимца, и да њима самима угрозе живот и животни простор, власници змијурине бацају у Еверглејдс, где уништавају природну фауну мочваре и намноже се толико да је њихову бројност немогуће контролисати. На тај начин, екстерни трошкови су небројено пута већи од збирне цене све змијчади што их продају продавнице кућних љубимаца.

Еколошки економисти наглашавају да капитализам функционише у "празној привреди", где је притисак људи на природне ресурсе мали. Али капитализам није делатан у "пуној економији" у којој су природни ресурси сведени на тачку исцрпљености. Екстерни трошкови повезани са економским растом мереним БДП-ом могу бити скупљи од вредности производа.

Има и превише доказа да је ситуација са којом се сада суочавамо итекако опасна. Нестанак биљних и животињских врста, отрови у храни, води, мајчином млеку, ваздуху и земљишту, и сви ти покушаји да се енергенти добију "фракингом", методом извлачења гаса и нафте мрвљењем стена који уништава подземне воде и узрокује земљотресе, као и многи други примери, знаци су да смо нашој планети постали превелик терет, превише смо је притисли.

Дакле, кад све сагледамо, испада да су "бенефити" капитализма резултат чињенице да капиталисти не морају да подмирују пуну цену трошкова своје производње, пошто трошкове очувања животне средине преносе на трећу страну, а уштеду грабе као профит.

Накнадно: Херман Дали напомиње да је у једном издању британског медицинског часописа "Лансет" од прошле године објављена процена да на трошкове настале због загађивања животне средине отпада 6% светске привреде, при годишњој стопи раста од 2%, што је 4% ралике која показује пад благостања, а не раст од 2%. Другим речима, можда смо већ у ситуацији када је привредни раст неекономичан: Study: Pollution Kills 9 Million a Year, Costs $4.6 Trillion | World News | US News


Претходно од истог аутора: Пол Крејг Робертс: ЦИА, ФБИ и Министарство правде се уротили да свргну председника САД

Аутор: Пол Крејг Робертс
Извор: Is Capitalism Killing Us? - PaulCraigRoberts.org
Превео: Александар Јовановић / Ћирилизовано, на Дебијану